自以为是的认为现在都2021年了，国人的素质和道德以及智慧估计已经到了与时俱进的地步了，再不济也比大清的时候好吧。最近随便发了几篇对社会现象感觉。忽然发现，梁启超先生的文章依然在现在可以使用。真的很可悲。总感觉鲁迅的文章比较适用才对啊，想不到梁启超的也可以，不敢在往前想了，怕小心脏受不了。
    开智一词最早出现于南朝·齐·萧子良《净住子净行法门·奉养僧田门》：“开智生福，不堕恶趣。”本来是说佛法的开窍之言。后梁启超在1896年《识务报》上发表的《古议院考》文中首次提到，“民智未开不可骤然开设开议院”。后来随着梁启超的研究发现，民智未开也可以实行西方的议会制，专门研究了日本的制度，认为其可行性。也提出了，开民智关键在于学校。
        来篇一个梁启超原作，请欣赏《论变法不知本原之害》 ：“难者曰：“中国之法，非不变也，中兴以后，讲求洋务，三十余年，创行新政，不 一而足，然屡见败衄，莫克振救，若是乎新法之果无益于人国也。”释之曰：前此之言 变者，非真能变也，即吾向者所谓补苴罅漏，弥缝蚁穴，漂摇一至，同归死亡，而于去 陈用新，改弦更张之道，未始有合也。昔同治初年，德相毕士麻克语人曰：“三十年后，日本其兴，中国其弱乎？日人之游欧洲者，讨论学业，讲求官制，归而行之；
    中人之游欧洲者。询某厂船炮之利，某厂价值之廉，购而用之，强弱之原，其在此 乎？”呜呼，今虽不幸而言中矣，惩前毖后，亡羊补牢，有天下之责者，尚可以知所从也。
     今之言变法者，其荦荦大端，必曰练兵也，开矿也，通商也，斯固然矣。然将率不 由学校，能知兵乎？选兵不用医生，任意招募，半属流丐，体之赢壮所不知，识字与否 所不计，能用命乎？将俸极薄，兵饷极微，伤废无养其终身之文，死亡无卹其家之典， 能洁已效死乎？图学不兴，阨塞不知，能制胜乎？船械不能自造，仰息他人，能如志乎？ 海军不游弋他国，将卒不习风波，一旦临敌，能有功乎？如是则练兵如不练。矿务学堂 不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不可信，能尽利乎？械器不备，化分不精，能无弃 材乎？道路不通，从矿地运至海口，其运费视原价或至数倍，能有利乎？如是则开矿如 不开。商务学堂不立，罕明贸易之理，能保富乎？工艺不兴，制造不讲，土货销场，寥 寥无几，能争利乎？道路梗塞，运费笨重，能广销乎？厘卡满地，抑勒逗留，朘膏削脂， 有如虎狼，能劝商乎？领事不报外国商务，国家不护侨寓商民，能自立乎？如是则通商 如不通。其稍进者曰：“欲求新政，必兴学校。”可谓知本矣，然师学不讲，教习乏人， 能育才乎？科举不改，聪明之士，皆务习帖括，以取富贵，趋舍异路，能俯就乎？官制不改，学成而无所用，投闲置散，如前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎？既欲省 府州县皆设学校，然立学诸务，责在有司，今之守令，能奉行尽善乎？
     如是则兴学如不兴。自余庶政，若铁路，若轮船，若银行，若邮政，若农务，若制 造，莫不类是。盖事事皆有相因而至之端，而万事皆同出于一本原之地，不挈其领而握 其枢，犹治丝而棼之，故百举而无一效也。
     今之言变法者，其蔽有二：其一欲以震古铄今之事，责成于肉食官吏之手；其二则 以为黄种之人，无一可语，委心异族，有终焉之志。夫当急则治标之时，吾固非谓西人 之必不当用，虽然，则乌可以久也。中国之行新政也，用西人者，其事多成，不用西人 者，其事多败，询其故？则曰：“西人明达，华人固陋；西人奉法，华人营私也。”吾 闻之日本变法之始，客卿之多，过于中国也。十年以后，按年裁减，至今一切省署，皆 日人自任其事，欧洲之人百不一存矣。今中国之言变法，亦既数十年，而犹然借材异地， 乃能图成，其可耻孰甚也？夫以西人而任中国之事，其爱中国与爱其国也孰愈？ 夫人而知之矣，况吾所用之西人，又未必为彼中之贤者乎。
     若夫肉食官吏之不足任事，斯固然矣。虽然，吾固不尽为斯人咎也，帖括陋劣，国 家本以此取之，一旦而责以经国之远猷，乌可得也。捐例猥杂，国家本以此市之，一旦 而责以奉公之廉耻，乌可得也。一人之身，忽焉而责以治民，忽焉而责以理财，又忽焉 而责以治兵，欲其条理明澈，措置悉宜，乌可得也。在在防弊，责任不专，一事必经数 人，互相牵制，互相推诿，欲其有成，乌可得也。学校不以此教，察计不以此取，任此 者弗赏，弗任者弗罚，欲其振厉，黾勉图功，乌可得也。途壅俸薄，长官层累，非奔竞 未由得官，非贪污无以谋食，欲其忍饥寒，蠲身家，以从事于公义，自非圣者，乌可得 也。
     今夫人之智愚贤不肖，不甚相远也。必谓西人皆智，而华人皆愚；西人皆贤，而华 人皆不肖，虽五尺之童，犹知其非。然而西官之能任事也如彼，华官之不能任事也如此， 故吾曰：不能尽为斯人咎也，法使然也。立法善者，中人之性可以贤，中人之才可以智， 不善者反是。塞其耳目而使之愚，缚其手足而驱之为不肖，故一旦有事，而无一人可为 用也。不此之变，而鳃鳃然效西人之一二事，以云自强，无惑乎言变法数十年，而利未一见，弊已百出，反为守旧之徒，抵其隙而肆其口也。
     吾今为一言以蔽之曰：变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在 变科举，而一切要其大成，在变官制。难者曰：“子之论探本穷原，靡有遗矣，然兹事 体大，非天下才，惧弗克任，恐闻者惊怖其言以为河汉，遂并向者一二西法而亦弃之而 不敢道，奈何？子毋宁卑之无甚高论，令今可行矣。”释之曰：不然，夫渡江者汎乎中 流，暴风忽至，握舵击楫，虽极疲顿，无敢去者，以偷安一息，而死亡在其后也。庸医 疑证，用药游移。精于审证者，得病源之所在，知非此方不愈此疾，三年畜艾，所弗辞 已，虽曰难也，将焉避之。抑岂不闻东海之滨，区区三岛，外受劫盟，内逼藩镇，崎岖 多难，濒于灭亡，而转圜之间，化弱为强，岂不由斯道矣乎？则又乌知乎今之必不可行 也。有非常之才，则足以济非常之变。呜呼！是所望于大人君子者矣。”
       如今再看这篇文章，如雷贯耳，句句可用。很多民众对事情的基本判断都没有，这就是民智未开的表现，虽不是很多人，但仍然有半数人皆如此。令人惊讶，其中年纪越大者，人数越多，年轻者次之。然年轻之中人数也越来越多，此乃谓之可悲。
    民智不开，按梁启超所言，实则因国内无议会制所致，然古时中国却又有议会制，就来就没了，现在想再重提议会制，则是困难重重。有谁曾想过梁启超都这么难办，如今依然难办。就算把原文送到面前看，至今也无几人懂得梁启超的文所疑之问题。岂不是梁先生之所悲，更是鲁先生之所悲。
     然更为无知者，民智不开智者，则认为他人未开智，自己已开智。殊不知在这黑纸白字的网上，俨然成为一个未开智写真集曝光在世人眼中。然不自知矣，贻笑他人。可悲啊。可悲的不是他人而是梁启超，鲁迅等人，几百年之后依然如此，真是令两位大师想不到的可悲之处。两位大师总是单方面认为把事情留给后代，随着时代发展，这些问题自然不是问题了。殊不知不如王国维大师想得明白，以死而诛天下人民智之论。